7月，这篇博客发表了关于俄勒冈州波特兰市市民对修改城市树木条例的提议产生了分歧．波特兰市冲突的核心似乎是市政府是否应该对私人拥有的树木拥有管辖权。这篇文章的大多数评论认为，该市的植树计划——建议增加工作人员，进行集中规划，并对私人业主的权利进行一些限制——往好里说是不必要的，往坏里说是侵犯产权。

我读到这篇文章时感到很惊讶。我真的不认为加拿大人会有这样的反应。

我是加拿大人，所以我不能假装在这个问题上没有偏见。然而，我的经验是，加拿大人比美国公民更愿意接受公共利益而不是财产权。这来自于我们强大的“红色保守党”英国传统，两国之间的根本差异在我们的宪法中得到了最清楚的表达。美国宪法的定义是“生命、自由和追求幸福”。美国文化非常强调神秘的“我”、个人权利和个人财产。这就是为什么美国西部神话是建立在孤独的牛仔和约翰·韦恩原型之上的原因之一:一个人对抗外界的因素和威胁，靠自己的努力坚持下来。另一方面，加拿大宪法的定义措辞是享有“和平、秩序和好政府”的权利。集体的“我们”，即社区的社会契约，是我们国家身份的重要组成部分。我们的西方神话是围绕着骑警建立的，他们的任务是在荒野中建立秩序。

Leda在领英的城市林业小组中发起了一场讨论，以了解其他人是否也认为美国、加拿大和其他地方的公众对树木的态度存在根本差异。这项完全不科学的调查产生了不同的反应。有些人认为，在美国，私人财产问题似乎比其他地方(尤其是英国和加拿大)更容易压倒公共利益问题。其他评论者指出，不同城镇的树木条例差异很大，试图在全国范围内一概而论是没有帮助的。其他人仍然完全偏离主题(嘿，这是互联网)。

我花了很多时间在加拿大的城市林业社区工作;以下是我看到的一些典型的树木章程的例子:

安大略省多伦多市

全市范围内的“私人树木细则”旨在保护位于私人财产上的树木不受不必要的破坏或砍伐，并确保城市森林的持续健康和福祉。此外，《私人树木条例》为保护城市森林提供了标准化和公平的方法，同时有助于提高人们对树木的环境、美学和经济效益的认识。此外，《私人树木条例》直接支持城市的官方计划，该计划承认树木对多伦多生活质量的重要贡献。168博金宝

卑诗省温哥华市
该条例影响到温哥华所有想要移除树木的私人业主。

如果你想移除一棵树，你需要对每棵直径(宽度)为20厘米(8″)或更大的树进行许可，测量距离地面1.4米(4 ' 6″)。直径为20厘米(8″)的树干周长约为64厘米(25″)。

我很少看到有人对这些法律是干涉主义或越权的表示不满。如果有的话，一个更典型的反应是，“我们不应该为树木做更多的事情吗?”这件事最近发生在密西沙加，哪里通过了一项新的树木保护条例，其中包括高尔夫球场的豁免这让至少一名市议员感到沮丧。

就我个人而言，我认为，规划和保护树木的强有力的法规和城市政策对于创建一个成熟、健康、繁荣的城市森林至关重要。由于大部分地区的这些树木实际上都生长在私人土地上，这必然意味着个人将受到影响。但影响不一定是负面的。我理解为什么有些人会抵制这种做法，觉得这是一种入侵，但树木对整个社区都有好处——即使它们生长在私人土地上。空气质量、遮阳、水管理、减少犯罪和其他利益不受所有权界限的限制。

我可以坦率地承认，我对美国和加拿大在树木保护方面态度差异的看法是泛化的。我并不是说没有加拿大人反对政府限制他们的私有产权，也不是说我们的做法总是比我们边境以南的朋友更好——只是不同而已。也许，就像世界上的其他事情一样，这只是一个程度的问题。例如，加拿大的小c保守派相信国家医疗保健、国有企业和监管市场。49号公路以南^th然而，平行的，他们可能被认为是疯狂的粉红人。

骄傲的加拿大人…对不起!

迈克尔·詹姆斯是DeepRoot加拿大公司的总经理，他是百分百的加拿大人。

图片来源:Patrick Doheny