几年前我写过一篇文章LEED v4如何处理树木、土壤和雨水的设计(188金博网网页绿色基础设施)。从那时起，有两件大事发生了变化，所以接下来解释一下这个可持续建筑认证体系的新特点:

1. LEED v2009的项目注册被延长了两年——通过延长，LEED v4的过渡也被推迟了同样多的时间。
2. LEED收购了SITES(一个景观认证系统)，并可能及时将SITES的相关部分纳入LEED曾经最薄弱的部分:场地(景观)和水。

收购SITES项目意味着什么?它将如何与LEED融合?SITES评级系统的关键要素是什么?而且，最关键的是，这将如何影响树木、土壤和雨水的处理?

LEED是领导者吗?

我在2013年写过，LEED是地球上最广泛、最成功的第三方建筑可持续评级系统，而且可能是所有建筑空间，包括室内和室外，如果它还包含一个不太知名的系统:SITES(可持续场地倡议)。通过将SITES加入其认证计划，LEED进一步巩固了其领导地位，目前还没有真正的竞争者。如果你想对建筑环境的可持续性进行排名，LEED仍然是你投入时间和金钱的特许经营权(这是我的诚实意见;我从未为LEED工作过，也从未接受过LEED的任何考虑)。

我之前的文章只简要地提到了LEED 2009，因为那时它即将到期。然而，现在这个最后期限被延长了，因为LEED用户觉得过渡到新版本的时间表太激进了(要熟练使用每个新版本的LEED需要很长时间)。从绿色基础设施的角度来看，从LEED 2009过渡到LEED v4的延迟是不幸的:由于延长，数以千计的项目将获得LEED认证，而这些项目在土壤和树木方188金博网网页面非常缺乏。

优先考虑再生

可持续建筑的早期支持者和领导者威廉·麦克多诺(William McDonough)经常谈到，使建筑可持续的实践在很大程度上是一个使建筑过程“不那么糟糕”的过程。少浪费建筑材料，少能量消耗者，等等。这一切都是因为什么建筑不能做:再生。

风景就不是这样了。土壤和树木都具有再生特性，包括吸收碳、蒸发雨水、捕获污染等能力。我是在套用麦克多诺的话，但是树木通过产生两种主要的“废物”产品——氧气和木材来处理大气中的二氧化碳。这一过程不需要清理或清除有毒废物。无论我们的可持续努力有多聪明，没有任何建筑可以再生。树木、土壤和雨水是再生的本质。

SITES对土壤和树木做了什么LEED没有做的?

从绿地开发的角度来看，SITES是非常严格的。它远远超过了LEED v4和LEED v2009，这是一个胜利。这也是一个基于绩效的系统，而不是一个规范性的系统，这是一个巨大的可持续的优势。

SITES最紧迫的总体弱点是解决“城市填土”的场地和水的可持续性问题，这种项目类型现在开始主导土地开发。专业景观设计师和土木工程师是1970年至2007年期间参与最多的两个职业，当时北美大部分地区都在建设城郊和远郊住宅。我曾在中西部的两个大城市地区生活和实践，芝加哥和MSP(明尼阿波利斯/圣。在这个项目中，土木工程师和景观设计师的大部分专业工作都围绕着郊区化展开。这是我们婴儿潮一代土地开发专业人士的诅咒，就像当你是一把锤子时，所有东西看起来都像钉子。

在中西部和阳光地带被平地包围的城市尤其受到这种城市扩张的严重影响。从1983年到2007年的25年间，美国已开发土地的数量增加了56%。这30多年的失控绿地开发是导致SITES创建的主要驱动力。

SITES是如何开发和运行的

SITES是一个可持续景观设计的评级系统，始于2009年，由华盛顿特区国家植物园和德克萨斯州奥斯汀的瓢鸟约翰逊野花中心共同拥有，包含了美国景观设计师协会(ASLA) 15,000多名成员的会员实践专业知识。

与LEED不同，SITES关注的是建筑围护结构的外部。同行评审的SITES系统，经过多年的文献挖掘和ASLA的经验储备，使用案例研究的方法对1.0版本的信用系统进行了道路测试。在测试期间，超过100个项目被接受;完成后，46个站点获得了sites认证。更重要的是，认证系统有机会解决监控、度量、测量和信用方面的问题。

SITES认证系统现在包含10个独立的部分，其中有18个先决条件和200个总分可以获得认证。和LEED一样，有四个项目认证等级:

• 基本:70-84分(满分200分)
• 银:85-99分(满分200分)
• 黄金:100-134分(满分200分)
• 铂:135分以上(满分200分)

18个先决条件分布在所有四个认证级别所需的七个部分。每个部分还包含学分，与先决条件不同，学分是可选的。以下是与绿色基础设施最直接相关的SITES部分:188金博网网页

• 第一及第二节(场地环境和预设计评估+规划)用于信息收集、分析和预设计(最多16分)。
• 第三节，场地设计-水，包含与土壤、树木和水最相关的区域(最多23分)
• 第四节是场地设计-土壤+植被(最多可提供40分)
• 第七节建筑专业(最高可获得17分)

SITES是一个强大的评级系统，尽管我相信我们可以做得更好。以下是与绿色基础设施相关的部分的概述，以及我的评论。188金博网网页(其他先决条件和/或要点在第5、6、8和9节中也有介绍，但我不会详细讨论它们)。

第一部分:场地环境

SITES的绿地偏见在前四个基本前提条件中表现得很明显，所有这些条件都是针对绿地开发的:限制农田开发，保护漫滩功能，保护水生生态系统，保护受威胁和濒危物种的栖息地。虽然这些活动可能会在一块城市填充物上找到，但这四种活动都不太可能出现。

公平地说，对于重新开发退化地块(1.5分)和在发达地区选址项目(1.6分)也有可选的信用分。C1.5主要涉及修复棕地和污染场地，这是一个很大的优势，但多年来一直嵌入LEED和sites中。许多景观项目介于绿地和棕地之间;如果对这种程度的干扰有可用的点，比如“城市压实土壤恢复”，那就太好了。

第二部分:设计前评估+规划和第三部分:场地设计-水

在第2部分(设计前评估+规划)和第3部分(场地设计-水)中，绿地开发很好地覆盖了雨水，但城市填筑(再次)在很大程度上被遗漏了，因为没有提到现有的雨水管道系统。

第4节:场地设计-土壤+植被

第4部分:场地设计-土壤+植被让我非常兴奋，因为第一个先决条件(4.1)是“创建和交流土壤管理计划”——这是任何项目中出色的第一步，同样适用于绿地和城市填充物开发。然而，在接下来的10个项目中，有8个项目显然是针对绿地的。

绿地偏见在评分4.4中表现得尤其明显，该评分对保护健康土壤的行为给予奖励，但仅与现有植被相一致。绿地的例外是，在第4.9分(减少城市热岛效应)和第4.10分(利用植被最大限度地减少建筑能源使用)中承认植被对建筑的影响，这可以成为城市填土开发的核心部分。如果由我来决定，我会在现有的三个前提条件上再加上一个，即根据将要种植的植被和雨水管理计划(如果有的话)指定适当的土壤类型和数量。

第5节:场地设计-材料选择

积分5.4(回收材料和计划的再利用)通过对现有材料和工厂的回收给予积分，直接涉及绿地和城市填埋开发。然而，由于不包括再生土壤，它远远不够。土壤通常是任何场地中最大的可回收材料，但它被完全排除在外。鉴于信用项4.4(保护健康土壤和适当植被)中先前的健康土壤偏向，根据第1节“城市压实土壤恢复”对土壤循环加分将对城市填筑点产生巨大好处。

第6节:网站设计-人类健康+福祉

6.4分(支持精神恢复)和6.6分(支持社会联系)都是两分，但不能是同一个室外空间。168博金宝这并不是叫出来的，但是可以通过在根区修复重型树木来获得点数(同样，这是一种经常在城市填土站点上找到的资源)。

在经常占用的建筑物内，从50%的公共空间提供畅通无阻的视野，这对树木分组来说是一个真正的优点。6.4节的最后一项提到了其他景观特色，“一片树林……可以提供多感官的审美体验。”根据我们对树木效益的了解，这似乎被大大削弱了。根据Ulrich(治愈)和Sullivan和Kuo(减少犯罪)的里程碑式研究，目标清单上的其他地方是医院、监狱和公共住房。这些想法同样适用于学分6.6。

第七节:建筑

本节有三个先决条件:7.1(沟通和验证可持续施工实践)，7.2(控制和保留施工污染物)和7.3(恢复施工期间受到破坏的土壤)。特别是7.3是优秀的，而且还需要很长时间。

不幸的是，7.4分——恢复被以前的开发破坏的土壤——是可选的。这是另一个绿地偏见，因为在一个城市填埋地点所有土壤会被破坏。如果这些土壤得不到修复，利用土壤和树木进行雨水渗透很可能会失败。为了平衡这种对城市填充式发展的偏见，我建议将这种信贷变化作为先决条件。最后，第7.6项(将可重复使用的植被、岩石和土壤从处置中转移出来)正是可以恢复受损土壤的资源。为7.6学分欢呼。

第8部分:操作+维护

本节的先决条件8.1，“可持续的站点维护计划”是操作和维护活动的一个显著清单。它包括一个非常有用的主题矩阵，但土壤管理部分没有充分解决城市土壤的长期维护挑战及其持续恶化。我特别希望在这个表格的未来版本中解决以下三个问题:

1. 维持最低土壤有机质阈值(3%)的目标;
2. 通过保持每小时1“到4”的渗透速率来促进土壤分解(Kent等);
3. 禁止在植物上使用干氯化物除冰剂。

第九部分:教育和第十部分:创新

这两个部分都是完全可选的，但为了增加公众对土壤、树木和雨水的可持续性的理解，并通过监测和创建来增加数据主体，案例研究非常受欢迎。我希望人们能加倍努力，分享他们正在做的伟大工作，这样我们就可以互相学习经验。

* * *

绿色商业认证公司(原美国绿色建筑委员会，或USGBC)是LEED认证体系的所有者，于2015年6月收购了SITES。因此，景观和场地部分曾经是LEED评级系统中最薄弱的部分，现在已经接近LEED其他部分的严格程度。总之，我相信这是SITES最好的归宿。

SITES是由大衰退前不可持续的绿地开发模式驱动的，然而今天的城市填土模式非常不同，并且具有非常不同的可持续场地挑战。我计划再写一篇文章，更深入地讨论由这种非常不同的开发范式构思和驱动的认证系统的组成部分和结果。

L. Peter MacDonagh, FASLA，是Kestrel设计集团的科学和设计总监。