嘿!

当我采访今天的嘉宾香农·丽·沃特金斯时，“环境正义”对我来说还是一个相对较新的术语。

香农是一名博士后，她研究的是(用外行的话说)树木如何影响人，以及人如何影响树木，她最近发表了一项研究，提出了一个令人不安但重要的问题:

植树公平吗?非营利组织发放的补贴树木是否在城市中均匀种植，而不考虑收入或种族?

她的研究结果探讨了环境正义的两个重要组成部分:获得自然资源和不平等地暴露于环境损害，以及参与决策过程。香农发现，这个故事不仅仅是“树很好”。

与香农的交谈让我质疑了自己的一些假设和想法，让我有了很多反思。我希望听到我们的谈话，你也会有同样的感受。

点击上面的播放器收听本期节目，或转到iTunes、SoundCloud或谷歌玩(全文全文见下文)。我们很想听听你对这期节目和这个话题的看法-如果你有什么想分享的，请发推到@remarkableshow．

谢谢收听。

Leda Marritz | DeepRoot创意总监

- - - - - -

在植树方面公平吗?

嘉宾:香农·丽·沃特金斯，加州大学旧金山分校博士后

当我想到环境正义时，我想到了几件事。我想到了自然资源的获取和对环境危害的不平等暴露，但我也想到了过程的获取。所以这种“树是好的，我们要种树，这些社区就会更好”的说法，我认为对这些社区是有害的。树木可能是好的，它会帮助那个社区。但在所有这些决定中，与社区接触，了解他们的需求，以及我们如何贡献非营利组织的专业知识和资源，帮助社区实现他们的目标。

我听到的一个让我担心的话是，“哦，如果他们知道树木的好处就好了。”你知道，我不认为这是一个故事，我不认为这是一个故事，我们大多数人不知道树木的好处!我们可能会想“哦，这些让我感觉很好”，但我们也不会主动去想这些。

所以我认为这与了解树木的好处无关。是关于别的事情。我们正在努力弄清楚那是什么。

我叫Shannon Lea Watkins;我是旧金山州立大学的博士后。

我是Leda Marritz，这是来自DeepRoot的非凡物体播客，关于自然和城市环境的交集。

香农和她的研究团队——印第安纳大学的布卢明顿城市林业研究小组——正在研究一个非常有趣的问题。他们想知道非营利组织种树是否公平。也就是说，树木是种在最需要它们的地方吗?它们是否均匀地分布在各个社区，而不考虑居民的种族或民族构成?

为了探索这个问题，他们与美国四个不同城市的四个非营利组织合作。虽然他们的研究追踪了树木的空间分布，但它适用于一系列关于人类行为、历史和城市环境的更大问题。是什么历史因素导致了树木分布的不平等?植树决策是如何做出的?让社区参与塑造城市森林的真正意义是什么?

香农和她的合著者发现，在一个社区里的非裔美国人增加植树的概率增加了1个百分点减少差距高达0.25个百分点。我们让香农做了一些计算来帮助我们理解这到底意味着什么。因此，作为一个例子，让我们比较两个在所有方面都相同的社区，除了非洲裔美国居民的百分比。一个社区有25%的非洲裔美国人，另一个社区有75%的非洲裔美国人。这项研究发现，非洲裔美国人人口较少的社区约占64%更多的比非裔美国人人口较多的地方更有可能种树。

大量研究表明，树木对人类健康和福祉有多种显著的好处。研究还表明，城市政府的植树活动更有可能发生在低树冠、低收入社区。但是非营利项目，种族和民族，是一些因素还没之前被仔细检查过。

我们目前对城市地区的家庭收入和种族如何预测进入自然有什么了解?

环境正义假说认为，收入较低或少数族裔分布较多的社区，或少数族裔居民集中度较高的社区，很少接触到各种自然事物，如树木、公园、绿地，而且更容易受到污染。我们有很多这样的例子。

关于我们对趋势的了解，以及我们对整个国家的真正了解，这个问题更难回答。我们有很多研究，人们在一个城市中观察，他们说，“好，这是林冠覆盖度的分布，”也许他们只是定义了人们居住在居民区的位置。也许他们只看路边的树。

所以，我们有许多不平等现象的证据，但故事要比说所有城市都是这样复杂得多。

告诉我们你的研究的名字和你所研究的东西。

题目的简短版本是，“种植公平吗?”这就是问题所在。这篇论文是从一个更大的跨学科研究项目中衍生出来的，该项目研究的是人对树的影响以及树对人的影响，我们对非营利的植树项目很感兴趣，以及非营利组织和社区在种植和护理这些树时所做的选择是否会影响到树的生长，以及社区种植和护理这些树是否会在某种程度上影响到社区。

当我们在做这个项目时，我意识到这将是一个非常有趣的案例来研究这些树的分布。树木和这些树木的相关好处也是如此，去那些可以使用树木的地方，而且是否可以使用由非营利组织和市政府资助的树木?我们想知道非营利组织种的树都去了哪里。

让我停下来问一下，哪些因素可能会影响树木的种植地点?

所以你可能有一个类似311的程序，在那里你可以打电话要求一棵树。如果你有这样一个选择加入的项目会发生什么?你可能会有一些人知道资源需要，他们有时间需要，也许你并没有在你想要种植的地方种植树木。

香农和她的团队在论文中提出，有四个因素可能会影响树木的种植地点。这些因素是:(1)种植地点的物理适宜性，(2)资金来源，(3)社区的兴趣和能力，以及(4)非营利组织的使命。

此前对市政府计划的研究发现，植树是一种健康的方式更多的可能发生在城市树冠覆盖率已经很高的地方，以及收入较高的社区。他们完全没有考虑种族问题。虽然这些只是在几个城市进行的几项研究，但从环境正义的角度来看，最初的发现是有问题的。

您和您的团队在对非营利性种植项目的研究中加入了种族和民族因素，并发现了一些与早期城市研究不同或更深入的东西。

所以在这些非营利性种植中，我们观察这些树是否生长在树冠覆盖率较高的地区，它们是否生长在收入较高的地方，以及它们是否生长在少数民族居民较少的地方。

我们发现，与城市研究相反，非营利性树木更多的很可能在一个社区种植，因为该社区的树冠覆盖度较低，这听起来像是一件好事，对吧?我们的目标是可以使用树冠覆盖物的地方——我们可能会减少整个城市树冠覆盖物的差异。我们还发现，当家庭收入中位数较低时，这些树更有可能种植在社区中——这也表明，如果没有非营利组织或城市基金的补贴，人们可能无法负担树木的地方。这两件事说明了很多事情。

据我所知，其他的研究并没有单独研究种族和民族，所以我们也研究了这个，我们发现种植是少可能会随着少数族裔居民比例的增加而进入社区，这是潜在的问题，但我们仍然不知道背后的故事为什么．

在这次采访之前，你提到有一些历史机制让我们得到了今天的城市冠层分布。是什么样的历史条件影响了今天的社区，并促使它们朝着你现在研究的那种树木分布不平等的方向发展?

我们知道，种族和民族在人们生活的地方发挥着历史性的作用。我们知道，在美国，由于政策和社会压力，人们被排除在某些社区之外。对吧?

在50年代，美国有大量人口迁往郊区，这比种族住房隔离要早得多。所有这些，决定了人们搬到哪里，你知道，是相关的，因为树木是一种代际利益。

我们可以更容易地在森林中看到这一点。如果我们想想红杉，我们现在拥有它们的唯一原因是因为10年前人们保护了红杉，20年前人们保护了红杉，30年前人们保护了红杉，对吧?所以这是代际问题。为了维持它，我们需要持续的努力。城市里的树也一样。城市树木的寿命比森林树木的寿命短。但它们是，现在埋在地下的树木大部分都是20年、50年、80年前发生的事情的证据。

那么，为什么我们不考虑种族和民族呢?

你有什么理论可以解释为什么少数族裔社区种植的树木越来越少，至少在你参与这项研究的这些非营利组织中是这样吗?

可能有很多原因。植树过程有几个步骤。

第一步是有应用程序。我们将使用一个非常简化的二分法——也许少数族裔社区根本不太可能申请该计划。所以这可能发生在申请过程中。

它可能发生在选择的过程中——也许在选择的过程中，有一些关于这些社区的东西，公开的或隐蔽的，导致那些少数族裔社区没有被选中。

我们没有非营利组织收到的所有申请的数据，所以我们实际上还不能回答这个问题，但我们可以与他们合作，在几年的时间里收集数据，看看他们的选择过程。

我要小心;并不是说非营利组织会关注城市里的所有社区然后说"哦，我们去种植吧" -你知道，我们并不是在规定积极的选择，尽管如果这是他们的目标之一，我们会建议他们成为积极的目标，对吧，在寻找感兴趣的社区，也就是低树冠，低收入，少数族裔社区。

在社区方面是否也存在障碍?

可能会有很多障碍。对士绅化的担忧可能会发挥作用，不同的偏好，不同的树木体验。也许如果这些社区的树木没有得到很好的维护，那么，你知道，居民们就不会对更多的树木感兴趣了。这是植树时要考虑的事情之一，对吧:我们如何为真正生活在那里的人服务，而不是造成会导致这些居民压力增加的变化。

我们想要支持他们168博金宝他们的那就是社区他们的在美国，我们不仅仅是为社区创造人们喜欢的物质条件，我们还想与居住在那里的人们对话，并保护他们。

所以，考虑到这种情况可能会发生在植树过程中的一些地方，有什么方法可以解决那些想要树木的社区的不平等问题呢?

是的，这又回到了什么阶段。

如果它发生在申请前的过程中，你知道，接触社区，提供资源和进入那些社区的非营利组织可能是策略，然后通过申请过程来支持。168博金宝所以如果一个申请需要社区层面的某种计划，提供资源帮助社区制定这些计划可以帮助，你知道，可能会增加申请人的多样性。在这个阶段，这是一个策略。

如果是在社区选择阶段，如果你看一组应用程序，也许人们在做决定时不会考虑种族。但它可能会影响你的决定。我们是否在申请过程中取消了社区——再说一次，这只是一个我不知道答案的问题——你是否在申请过程中因为物理空间而取消了社区，而我们实际上可以做一些不同的事情?

举个例子，在费城，树被种在人行道上的坑里，所以为了种一棵树，坑必须在那里，或者你必须创造一个坑。那么我们能不能挖坑，我们能不能在一些地方挖坑这样我们就能增加那个社区的种植潜力?就像这样。也许这不是种树的问题，也许这是一个路边的问题。

我们在研究中发现，在非营利组织和城市之间进行沟通也很重要。你知道，要确保你种植的地方五年后还在那里!市政府有没有拆除人行道的计划?他们有计划拓宽道路吗?他们有别的计划吗?或者你知道你种的树会一直在那里吗?

树木的挑战很大程度上是它们影响的纵向性质。所以我想说的是，或者说试图用这个问题来说明的是，我们能否根据你所看到的，对30 40 50年后的社区，相对于公平，做出有根据的预测?

如果我们看看目前的驱动因素，这是一个我认为没有那么多研究的领域——这篇论文试图对此做出贡献——研究城市种植的论文试图对此做出贡献，对吗?我们做了什么选择现在你知道，这些会在20或50年后对城市森林产生怎样的影响?

如果我们发现树木生长在植被覆盖较低的地区，那就意味着我们将看到植被覆盖更加均匀化。但是，如果我们发现树木在白人社区种植，也许我们会看到更大的不平等。但是，当然，人们也在流动，像旧金山这样的城市，正在经历难以置信的士绅化和人口流动。那么，现在白人占多数的社区，还是少数族裔占多数的社区，会保持不变吗?我真的不知道。

种族和民族真的很重要，而且似乎研究起来也很复杂。你是如何将环境正义的原则融入到你的工作中，尽管学术界的种族相当单一?

思考我们作为研究人员的角色是一件很好的事情，对吧?学习如何思考公平问题是非常重要的;确保我们赋予他们权力，而不是替他们说话，这很重要。但是，是的，我认为工作、工作、工作，不断努力为我们声称要关心的人们说话，通过倾听他们的声音。

这是我一直在努力的事情。我是一名白人女性，我想有所贡献，所以这是我一直在努力的事情。许多学者已经在这方面研究了很多年。环境正义运动不仅存在于学术界。这是民权运动的一部分。人们和有色人种已经为此努力了很多很多年。因此，我也在学习，我已经致力于学习的一生，所以我不想说得太狭隘。

这个项目的下一步是什么?我们能注意到什么?

在这个研究项目中，我们对很多有植树项目的社区进行了采访，现在我们正在研究这些社区的故事，看看他们的植树经历，他们为什么开始这个项目，这个项目是否对那个社区有益。

有没有什么我没有问你的问题，而你想确保在关于环境正义的讨论中包含这些问题?

种族主义的结果或行为不一定是恶意的或故意的。我们看到了林冠覆盖的不平等。如果我们考虑环境不公或环境种族主义，这就说明了这个问题。它不需要是明确的，故意的种族主义行为。但结果仍然是不平等的和有问题的。

我认为这是一个关于城市发展方向的一般性陈述。我们可以看到，在旧金山，事情发生了非常快的变化，为了确保环境正义不仅仅是结果，而是过程。和访问对这个过程。以及对决策的影响，不仅仅是对环境的影响，还有对城市的影响，随着城市的变化，谁对正在发生的事情有发言权。

自从我们录下这段对话，香农换了位置。她现在是加州大学旧金山分校的博士后。如果你想了解更多关于她和她的团队的工作，包括我们在本集讨论的论文，你可以在本节目的描述中找到链接。

《非凡的物体》由我Leda Marritz制作和编辑，Aylara Odekova编辑协助。你可以在网站上找到我们，网址是:remarkableobjects.com，推特(@ remarkable)。本播客由DeepRoot绿色基础设施制作。188金博网网页DeepRoot提供景观解决方案和技术支持服务，以促进成熟的树木生长和建筑环境中可持续的雨水管理。168博金宝更多信息请访问deeproot.com。

如果你喜欢我们对非凡对象所做的事情，请告诉我们的朋友，或者在iTunes商店给我们评分或评论!它帮助我们接触到更多的听众，此外，它让我们感觉很好!谢谢。

音乐:

《自由破碎》(Broke for Free)、《Summer Spliffs》(《自由破碎》)
《追逐运动鞋》(Podington Bear)