在最近的一次网络研讨会上，讨论了在城市地区使用树木和土壤进行雨水管理的首要原则，我提到我经常不赞成使用护根物。事实上，我说过，如果由我来决定，大多数种植规格默认不包括护根物。网络研讨会结束后，有人问我为什么这么说。
下面是我对护根物的看法。如果用于生物保留，好处是更好的过滤——这是真的，可能会胜过坏处。然而，有一个很大的缺点，那就是当第一次放下护根物时，护根物会漂浮起来。在到达溢流管道的风暴事件中，覆盖物堵塞是很常见的。我对使用地膜持谨慎态度的第二个原因是，当它分解时，最初的影响是释放大量的磷(P)，这是我们试图过滤的东西之一出水。生物滞留床通常是下游磷的净贡献者。尽管这种情况会随着时间的推移而改善，但我们还是希望尽可能地减少这种情况。
在土壤湿度管理方面，护根物吸收大量水分，实际上使其远离种植床的土壤(见吉尔曼)。这导致植物有时会在地膜而不是土壤上生根。这会在干旱时期造成干旱。在下雨的时候，它可以形成一个栖息的地下水位;我曾见过把它们放在缓慢排水的土壤上就会厌氧。埃德·吉尔曼、理查德·比森和达斯汀·米多尔在一项对照研究中记录了这一点，“覆盖对容器基质和原生土壤失水的影响的文章发表在树木栽培与城市林业(2012)。
护根物确实有很多被证实的好处，这是真的。减少土壤侵蚀和压实，保持温度，更健康的土壤，减少杂草，改善植物的建立和生长都是覆盖的积极结果。然而，这些好处需要使用正确的护根物(有很多不是很好)，正确的应用(请不要在树干周围出现火山或6英寸深的桩子)，并定期维护，这样生根问题、堵塞和水流动就不会影响树木的健康。
根据我的经验，如果经常正确使用地膜，其潜在的好处会被不良应用、缺乏维护和下游磷对水体的贡献所引起的问题所抵消。说我反对护根膜并不完全准确，但我反对我通常看到的使用方式。
以下是我对覆盖的建议。如果你必须覆盖:
1)做成薄薄的一层;1英寸(25毫米)是所有你需要的。
2)不要重复使用。
3)当土壤固结，植物填满后，你就不再需要它了。
4)在足够近的地方种植地被植物，以便快速填充。
作品引用:
Chalker Scott, L. 2007。地膜对景观植物和环境的影响综述。环境园艺学报25(4):239-249。
吉尔曼，e.f.， R.C.比森，D.米多尔，2012。覆盖对容器基质和原生土壤失水的影响。林学与城市林业38(1):18-23。
詹姆斯·厄本，FASLA，是城市树木和土壤方面的专家。他是这本书的作者向上的根:建筑环境中的健康树木和土壤．
图片来源:Emily Bell (edebell)
似乎你愿意忽视很多证据充分的护根物的好处，而在许多情况下这些坏处并不存在。
其次，Gilman的研究没有测量土壤氧含量。也许你把它和另一项研究搞混了?
Gilman等人在高度人工蒸渗仪系统中进行了为期3天的研究，检查了与地膜覆盖相关的地表蒸发。相比之下，在更现实的田间试验中，我们看到了土壤湿度、植物水分关系和植物生长在多个季节中的持续而显著的改善。
http://www.hrt.msu.edu/assets/PagePDFs/bert-cregg/Cregg-and-Schutzki.pdf
http://www.hrt.msu.edu/assets/PagePDFs/bert-cregg/cregg-et-al-2009.pdf
谢谢你的回复，所有的好想法。我相信你意识到我们的世界是相当复杂的，我们从来没有足够的数据，所以发现自己不得不对很多事情做出一般性的决定。如果你没有得到的漂移，我不反对覆盖只是盲目跟随覆盖是所有的好。没有什么东西，甚至水和氧气都是好的，我可以很快杀死植物过多的任何一个。所以只要继续做你认为最好的事情，但每件事都要适度，并不断挑战我们所做的一切。
嗨，吉姆-你能澄清一下吗，你是“反对护根”只是在雨水管理(生物保留等)区域，还是在所有类型的种植区域?这是针对树木还是一般的灌木/种植床?
此外，你的图像显示了一些木屑覆盖物，你确实提到了那里有各种各样的覆盖物……但你能澄清一下你认为哪种覆盖物更好/更差吗?你是指木屑或树皮类型的覆盖物，还是指粗糙或精细的堆肥覆盖物(我们在太平洋西北地区的生物保留中更常用的是这种覆盖物)?
谢谢!
贾斯汀:我相信你意识到我们的世界非常复杂，我们从来没有足够的数据，所以发现自己不得不对很多事情做出一般性的决定。如果你没有得到的漂移，我不反对覆盖只是盲目跟随覆盖是所有的好。没有什么东西，甚至水和氧气都是好的，我可以很快杀死植物过多的任何一个。所以只要继续做你认为最好的事情，但每件事都要适度，并不断挑战我们所做的一切。
至于博主展示的木屑，而不是真正的地膜，这是博客的问题所在。我们失去了编辑。谢谢你接电话。